袁良的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

和谐管理需要解决的五大矛盾(1)



　　1． 物质与精神矛盾。

　　这是最基本的哲学命题，中国古人把这个现象描述为“利”与“义”的矛盾。中国传统文化里是不言利的，孔子说：“君子喻于义，小人喻于利。”可见对利的逼视。儒家思想的大同社会，以“仁义礼智信”为核心价值观，以“修身齐家治国平天下”为价值实现方法，都回避了对“利”的追求。当然，儒家并非回避“利”，孟子就说：“君子爱财，取之有道。”这个“道”，其实就是儒家的价值观和道德理念，这是对“利”的一种理性评价。

　　从唯物主义的角度出发，必然是物质决定意识的，春秋时期法家思想的代表人物管子说：“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。”这是对物质与精神关系的精确表述。为什么很多企业的企业文化工作不见成效，关键是没有解决经济基础与上层建筑的哲学命题。企业一提到企业文化或者精神文明建设，想到的方法就是依靠宣传教育，然后希望员工能够形成团结、创新的局面，这是不现实的。西方经济学建立的基础是“人都是理性的，人都追求利益最大化”，所以西方社会毫不回避个人的贡献以及对个人的物质回报。中国文化的主流是“君子不言利”的，道德高于利益，但道德准则在当今社会弱肉强食的生存竞争面前，显得不堪一击，中国社会为什么近代科技落后、文化乏力，与我们的文化忽略了人的本性是有关的。当然，就中国文化的现实而言，只谈物质性和只谈道德性都是偏颇的，我们需要的是在不回避人的利益驱动条件下，如何有效地激发人的精神驱动，或者是说让两者如何配合，更好地发挥人的动力。

　　在现实社会中，“利”是企业和大多数个人进行抉择的最重要判断标准。一个企业的成功，必然是丰厚的利润为基础的；一个人的成功，大多数人的选择也是“功成名就”，而这个的背后还是他拥有的资产。如果一个人很有名，但穷困潦倒，至少大多数人不会认为他成功吧？这就是现实，但是我们并不提倡完全以“利”来设计企业和个人的价值导向，物质与精神必须兼备的企业和个人才能实现真正的成功。

　　有钱但没有道德，那是暴发户，得不到社会的尊重；有利润但没有社会责任感，那是短视的企业，不会得到社会的认可，无法成为百年企业。

　　所以说，高明的企业，是必然要明白物质与精神的辨证关系的，做企业文化建设，一定不能忽略员工的物质和利益需求，一定要设计公平合理的绩效考核制度和激励机制，让员工工作安心、放心；但另外一方面，也一定不能忽略员工的精神需求，完全的利益导向会让企业和员工都成为赚钱机器，凝聚力很低，所以企业和领导要能够关心下属的生活和工作，经常鼓舞、鼓励和帮助下属，让员工工作得舒心、快乐。

　　2． 务实与理想矛盾。

　　企业要务实，要追求利润，松下幸之助说：“不赚钱的企业就是犯罪。”因为不赚钱的企业何谈服务社会、何谈为员工提供机会？但是追逐利润的企业，往往会陷入“惟利是图”的境地。几年前安然、安达信、世通公司的丑闻，都是这种价值观导向下的结果。企业既然是赚钱的组织，评价职业经理人最重要的指标也必然是增长率和利润水平，那么企业的很多社会责任感、使命感就很难真正地建立企业。微软的推广教育已经推广到小学、中学，但是这里面有多少是公益的成分？恐怕主要还是考虑建立公司的品牌，为公司的长远利益考虑。我们以前的国营企业是甘于奉献的，领导者喜欢交税以换取“政绩”，但这样的务虚又必然导致企业失去长远发展能力和竞争能力。

　　崇高、远大的理想，这些好像不是企业的追求，因为环境变化这么快，竞争这么激烈，很多企业都认为能够生存下来就已经是一种成功，所以疏于对公司愿景的制定。但是如果我们细细思考一下，究竟一个人的成功靠什么，就会明白理想和愿景对于一个企业的重要作用。一个人的成功，光有能力、勤奋好学还是不够的，如果缺乏远大的理想和报负，往往会失去持续的精神动力，不管是对于个人还是社会来说，都是不好的。现在很多人都在批判中国的教育体系，笔者认为，中国教育的最大问题，就是在辅导学生建立远大的理想方面是不足的，“赚钱、找好工作”这些纯物质的追求让这些孩子们很难成为社会的栋梁，教育高收费、学校暴力、价值观迷失、功利思想严重，这些已经让我们的教育偏离了他本身的职能。

　　《基业长青》这本书的作者经过对国际上最成功的11家企业进行研究后发现，这些企业成功的秘密，就在于他们比那些稍微差一些的企业更有理想和目标，松下公司当年提出“要让松下的产品象自来水一样源源不断地流向世界各地”、索尼公司提出“永远做先驱”的企业精神、IBM在公司规模还很小的时候就决心要做国际企业，这些都说明企业理想的重要性。一个企业缺少了理想，才是最大的危险。


敬请关注后续,请与营销系统排堵专家 袁良 联系点有关课程事宜oudeyuan@163.com,转载请注明出处!